體育播報(bào)2月27日宣 《阿斯報(bào)》撰文發(fā)表觀點(diǎn)，認(rèn)為歐足聯(lián)選擇了相信維尼修斯，以證明反種族主義立場不只是口號。

由于歐足聯(lián)基于僅有的懷疑和姆巴佩的證詞對普雷斯蒂安尼采取了預(yù)防性停賽，他未能出現(xiàn)在伯納烏球場。盡管本菲卡可能會(huì)強(qiáng)調(diào)他的缺席是決定性的，并且沒有經(jīng)過審判或證據(jù)就做出了臨時(shí)處罰，但探究其影響已成往事。

甚至有人猜測，最近皇馬與歐足聯(lián)達(dá)成的和解可能對此決定產(chǎn)生了影響，但《阿斯報(bào)》不這么認(rèn)為。歐洲足球最高管理機(jī)構(gòu)不會(huì)在看到普雷斯蒂安尼在社交媒體上的抱怨后會(huì)后悔這一決定。

要理解這個(gè)決定，首先必須承認(rèn)體育司法比普通司法更不注重保障程序。這是因?yàn)轶w育司法需要更快地做出裁決，以確保比賽的公正性。如果今天犯錯(cuò)的人明天還能上場，那將是對比賽的扭曲。此外，歐足聯(lián)和國際足聯(lián)選擇在瑞士設(shè)立總部并非偶然，因?yàn)樵谀抢锓ü俚慕巧鼮殪`活，而不是像西班牙那樣嚴(yán)格遵循法律條文。因此，歐洲的處罰往往難以預(yù)測。

如果普雷斯蒂安尼出現(xiàn)在伯納烏，從一開始就會(huì)引發(fā)沖突。握手環(huán)節(jié)可能會(huì)變成尷尬的局面，而觀眾的情緒也會(huì)使比賽變得更復(fù)雜。因此，歐足聯(lián)選擇了相信維尼修斯的說法，從而解決了兩個(gè)問題：競技上的和道德上的，以此證明其反種族主義立場不僅僅是口號。

在這種情況下，歐足聯(lián)援引了“表面證據(jù)”原則，即初步印象，而阿根廷球員捂嘴的動(dòng)作也起到了推波助瀾的作用。不要試圖在普通司法中尋找類似的案例，在這種言辭對抗的情況下，最終決定權(quán)始終掌握在歐足聯(lián)手中。